Läckt dokument visar EU går för ett handelsavtal som försvagar finansiell reglering

Enligt ett läckt dokument, har EU bestämt sig för att använda TTIP förhandlingar med USA för att få en överenskommelse om budgetregler som, enligt denna analys av Kenneth Haar av Corporate Europe Observatory (CEO) och Myriam Vander Stichele av Centrum för forskning på multinationella företag (SOMO) kommer att försvaga reformer och kontroll av den finansiella sektorn.

Om EU har sitt sätt, ett slutligt avtal mellan EU och USA för att upprätta ett frihandels och investeringsavtal för handel och investeringar över Partnership (TTIP) kommer att försvaga regleringen och höja hindren för välbehövlig reform av den finansiella sektorn. Det är slutsatsen efter läckan av ett EU-förslag om så kallade "regleringssamarbete" på finansiell reglering. 1 Reglerings samarbete som lades fram av EU-mars 2014. är en kontinuerlig process av strykning ut motsättningar och skillnader mellan de båda parterna för att säkerställa överenskommelse om vad som utgör legitimt förordning - som i detta fall, skulle tjäna intressen finansbranschen. I dokumentet, föreslår EU ett antal mekanismer som både kommer skala tillbaka befintlig lagstiftning, och förhindra framtida reglering som skulle kunna motsäga intressen finansiella företag från båda sidor av Atlanten. Läckan följer nyheter som EU: s förhandlare har ökat politiskt tryck på USA att acceptera förhandlingar om "finansiella lagstiftningssamarbetet", som de amerikanska förhandlarna har hittills vägrat. 2

I dokumentet framgår att EU prioriterar skyddet av EU: s banksektor under strikt finansiell reglering och tillsyn: dessa så kallade "reglerande samarbete" förslag skulle garantera att finanssektorn inte skadas av åtgärder som vidtagits av tillsynsmyndigheterna, skulle tillåta EU-banker att verka i USA om EU: s (i allmänhet mildare) regler, och i allmänhet att finansiella företag på ena sidan av Atlanten inte måste följa värdlandets lagar, men endast av hemlandets lagar på andra sidan Atlanten. Konsekvenserna för beslutsfattande om ekonomiska reformer och kontroll över den finansiella sektorn är allvarliga.

 

EU och finanslobbyn i synk

 

Det politiska sammanhanget är klart - och avgörande för att förstå handlingen. EU är på väg att sluta sin reformagenda i efterdyningarna av finanskrisen 2008 med en uppsättning regler som är svagare än de i USA på viktiga områden såsom bankreglering. Det har redan varit en källa till friktion mellan de två blocken. Det mest kända exemplet är förmodligen ett försök av Deutsche Banks dotterbolag i USA för att undvika att komma i enlighet med amerikanska bestämmelser om kapitalreserver (vilka kräver företagen att hålla undan en andel av kapitalet som finns för att undvika risken för kollaps eller bailout), ett undvikande försök som hade varit framgångsrik tills nyligen då de amerikanska myndigheterna stängt ett kryphål som används av många utländska banker verksamma där. 3 Med tanke på att Deutsche Bank var en av de största mottagarna av bailout pengar från de amerikanska myndigheterna i efterdyningarna av Lehman Brothers kollaps och försäkringsjätten AIG, ett krav på att den håller sig till USA: s regler om kapitalkrav verkar helt legitimt. Men detta är förbittrade av Europeiska kommissionen och finansiella företag, liksom andra amerikanska regler som EU-banker i USA omfattas.

På samma sätt avser annan tvist till USA: s finansiella derivat regulatorer Commodity Futures Trading Commission (CFTC) som vill utsätta utländska bankers världsomspännande kontakter med amerikanska banker till amerikanska regler. 4 Förutom de vill kräva att amerikanska banker att rapportera sina derivathandel utanför landet till CFTC. Detta är ett logiskt sätt att undvika oväntade miljard amerikanska räddningsaktionerna och amerikanska centralbanken utlåning av det slag som krävdes under 2008 eftersom de nu kollapsade amerikanska banken Lehman Brothers verksamhet i Europa var ogenomskinlig för, och inte kontrolleras av amerikanska myndigheter - och där europeiska banker var stora mottagare av räddningsaktioner. 5 Men EU och europeiska finansiella företag har kommit ut mot sådana "extraterritoriella regler". 6 Genom lagstiftningssamarbete i TTIP vill EU att utesluta sådana åtgärder helt och hållet. Därför är den amerikanska finanssektorn stöder till fullo EU: s förslag om regleringssamarbete, eftersom det också häftigt motsätter sig extraterritoriella kontroller. 7 Störande, är EU: s förhandlingsposition i linje med de största företagen i EU och USA: s finansindustri.

 

Ansluter sig till Wall Street

 

I sitt försök att sätta dessa konflikter i centrum för förhandlingarna har EU fullt stöd av sin "inhemska" finansiella sektorn - ja de största europeiska bankerna utövar enorm press - och stöd från finanslobbygrupper och företag i USA . 8 Anledningen till detta EU-allians med Wall Street är inget mysterium: de amerikanska bankerna ser EU-initiativet som en annan välkommen möjlighet att attackera inhemsk reglering, och har tillsammans med sina europeiska motsvarigheter att pressa den amerikanska administrationen. Även de finansiella sektorerna på båda sidor av Atlanten vill eliminera skillnader i regelverk som de påstår är en "kostnad" som gör dem mindre lönsamma, "tvingar" dem att söka efter sätt att fly de strängaste reglerna genom att flytta verksamheten till jurisdiktionen med den minst kostsamma - läs svagaste - regler. 9

Denna formidabla allians mellan EU: s förhandlare och finanslobbyn, fokuserar nu på den långsiktiga alternativet som beskrivs i EU: s förslag: regleringssamarbete 11 som kommer att skydda den finansiella sektorn mot förment "kostsamma" nya regler, och eventuellt underminera befintliga bestämmelser samt genom försvagar dem i genomförandeskedet.
Ignorera opposition

EU-förslaget har mött motstånd från olika håll. EU: s och USA: s civila samhällets organisationer som har följt agendan ekonomiska reformer under de senaste åren är oroade över EU: s förslag. Och viktigare, har den amerikanska regeringen motsatte sig att komma överens sådan mekanism, som finansiella tillsynsmyndigheter är orolig för att EU tar sikte på de amerikanska reglerna. USA: s finansminister Jack Lew, till exempel, har sagt vid flera tillfällen att han motsatte sig införandet av finansiell reglering i TTIP eftersom "normalt i ett handelsavtal, är trycket att sänka standarderna för saker som [budgetförordningen eller miljölagstiftning eller arbetsregler] ". Han sade också att USA skulle "inte låta dessa avtal för att fungera som ett tillfälle att urvattna inhemska finansiella regleringsstandarder", eller "späda ut effekten av de åtgärder som vi har vidtagit för att skydda den amerikanska ekonomin". 12 Men helt klart den EU visar ingen lust att släppa frågan, och visar inga riktiga tecken på nedskärningar sina ambitioner. Och dess föredrog strategi för att hantera detta är "regleringssamarbete".

I verkligheten regleringssamarbete är ungefär kontinuerligt utjämna motsättningar, skillnader och tekniska skillnader mellan reglerna i de två blocken; det vill säga dess effekter fortsätter även långt efter det TTIP avtal ingåtts. Denna mekanism verkar inställd på att tjäna den finansiella sektorns önskemål om avreglering. Det omfattar förfaranden som skall inrättas för att hantera nuvarande och framtida motsättningar och skillnader i regelverk, det vill säga lagstiftning och de resulterande tekniska standarder. Det övergripande syftet med att inrätta en mängd mekanismer är att säkerställa konvergens i lagstiftningen steg för steg. 13
Principen: bryr sig inte den andra sidan

Europeiska kommissionens läckt förslag av mars 2014 föreställer flera verktyg för att hålla ambitioner för strikta regler för den finansiella sektorn i schack. Om så avtalats, skulle de tillämpas på båda sidor av Atlanten: de TTIP principer för regleringssamarbete skulle vara bindande för både EU - de skulle behöva följas vid utarbetandet och genomförandet regler och förordningar - och USA. När nya regler är planerade - även innan de föreslås parlamentariska organ - samråd med den andra parten skulle vara nödvändigt. I ett läckt dokument från oktober 2013, EU stavade klart ut förfarandet: "När kommissionen föreslår ny lagstiftning som eventuellt kan få betydande inverkan på den transatlantiska handeln med finansiella tjänster skulle kommissionen hålla samråd med USA i förväg. Kommissionen vill se till att de föreslagna reglerna [till Europaparlamentet och ministerrådet] återspeglar principerna om regleringssamarbete enades i TTIP ". 14

Vilka principer skulle förslagen bedömas på? Huvudprincipen är denna linje i dokumentet: "Parterna undvika att införa regler som påverkar marknadsaktörer och lyder under den andra parten, om det inte finns tvingande försiktighetsskäl att införa sådana regler, i enlighet med Art. 52 (stabilitets carve-out) - dvs. att åtgärder vidtas för att skydda finansiella stabiliteten.

5 år senare - vad vi har lärt oss från finanskrisen

Sedan den senaste finanskrisen har många ekonomer debatterat huruvida tillräckliga åtgärder har vidtagits för att förhindra att en liknande situation i framtiden. Vi frågade finans fakulteten vid London Business School, Coller institutet och ordförande i Lloyds Banking, Sir Win Bischoff att dela sin syn på utvecklingen i det finansiella systemet, fem år efter krisen 2009.

 

Har finansiella reformer varit tillräckliga?

 

London Business School finans fakultet accepterar att de reformer som genomförts hittills, till exempel, bättre styrning, förbättrade processer för riskbedömning och högre bank huvudstäder, är steg i rätt riktning. Men för att säkra en fullständig återhämtning och undvika en ny kris, fler åtgärder måste sättas på plats.

 

"Folk är rädda för att vidta åtgärder och dess konsekvenser", säger Francesca Cornelli, direktör vid Coller Institutet för Private Equity. "Det finns ingen perfekt reglering eller reformer. Så har vi föredragit att vänta och tänka snarare än att ta beslutsamma åtgärder. "

 

Julian Franks, professor i finansiell ekonomi och chef för Corporate Governance, tror att en del av de reformer som är mycket komplexa, för dyra och inte helt klarlagda. Hittills har det kapital tas i de europeiska bankerna inte varit tillräckligt för att säkerställa en säker framtid.

 

Var har vi gjort framsteg?

 

Det finns en ökad förståelse för incitamentssystemet och hur den kan fastställas, enligt Vikrant Vig, docent i Finance. Finansiella tillsynsmyndigheter förstår hur det alltför spar överflöd på tillväxtmarknaderna ledde till den stora tillströmningen av medel till USA, vilket resulterade i bubblan. Sedan dess har USA gått mot Dodd-Frank-lagen för att se till att långivare och upphovsmän har någon form av hud i spelet, och att det inte finns någon upprepning av en annan kris.

 

 

David Pitt-Watson, en Executive Fellow vid London Business School belyser också den stora refinansiering av banker och ytterligare insatser för att skapa en bättre finansiell struktur. Regulatorer Market har blivit bättre på att upptäcka tecken på insolvens-och likviditetsproblem, samtidigt som man arbetar mot en effektiv lösning på dessa frågor.

 

Ett annat framsteg som hittills gjorts i fråga om styrning. Enligt Sir Bischoff, har bankernas styrelser tvingats att bedöma risker i "en betydligt mer holistisk" sätt genom att förstå konsekvenserna av att erbjuda lån. Till exempel, effekterna av obetalda lån på en banks anslutna finansiella organisationer.

 

Det finns också en ökning av blandade bankkorten. Förr i tiden, bank styrelser bestod av personer från icke-bankbakgrund. Detta har förändrats som flera bank styrelser har nu en blandning av externa ledamöter och bankirer som verkligen kan interagera, fråga och kritiskt utvärdera hanteringen av banksystemen.

 

Hur kan vi undvika framtida finanskriser?

 

Den övergripande känslan från finans fakulteten är att liknande kriser kan undvikas i framtiden, om finans lagstiftare agera mer "förnuftigt" och inte ta alltför stora risker.

 

Enligt James Dow, bankerna måste förstå och inskränka den omättliga aptit på skuld, och skuldsättningsgraden i banksystemet. Syftet är att garantera en säkrare bankstruktur genom att ha mer eget kapital, vilket är avgörande för att få skattebetalarna undan.

 

Julian Franks föreslår att för att se till att detta aldrig händer igen finns det ett behov av att göra bankerna säkrare och öppnare. Han råder också att marknaderna måste bli bättre på att övervaknings banker och ge rätt signaler, när de börjar ta för många risker, och när sannolikheten för fel ökar.

 

Vikrant Vig bidrar till detta genom att referera till förslag från Luigi Zingales och Charles Calomiri om hur vi kan förbättra den gällande bestämmelser genom att införa en marknadsbaserad metod.

 

Bank styrelser och ledning bör fokusera mer på den makroekonomiska bilden och inte bara de omedelbara eller direkta effekter.

 

Det är klart att det har varit blandade åsikter om huruvida det funnits tillräckliga åtgärder för att förhindra en ny finanskris i framtiden. Men den gemensamma faktorn i hela säkerställa att personer inom bankerna fokuserar mindre på att ta stora risker för att gynna sig själva och flytta mer mot att fokusera på själva verksamheten och dela ömsesidiga mål sysselsättningar till det av aktieägarna och bankstyrelser.

 

Veckans mest lästa artiklar

Om att inte vilja se sig själv i spegelnSöndagsintervju: Kajsa SvenssonEn dag i Marbella med Janni